Veronica Roth, Divergent (tome 1)

Veronica Roth
Divergent (tome 1)

    Résumé : Tris vit dans un monde post-apocalyptique où la société est divisée en cinq factions. A 16 ans, elle doit choisir sa nouvelle appartenance pour le reste de sa vie. Cas rarissime, son test d'aptitudes n'est pas concluant. Elle est Divergente. Elle est en danger de mort.

Ce que j'en pense

    Je reviens enfin parmi les vivants pour quelques jours (encore trois partiels à venir. D'ailleurs, merci à Jamestine pour ton commentaire ;D). Mais plutôt que de vous parler de ça, je vais vous parler de Divergent qui a été une très bonne surprise pour moi.

    Cet été, j'avais tenté l'expérience avec ce livre, mais quelque chose en moi l'avait profondément rejeté, ce n'est que récemment que j'ai décidé de lui donner une seconde chance. C'était le bon moment puisque j'ai lu ce premier tome en deux petites semaines. Pour le dire tout de suite, ce n'est pas un coup de coeur, mais ça n'est pas non plus une déception. Au contraire, j'ai vraiment aimé ce roman et si mon compte en banque n'était pas si bas, je serais déjà en train de lire le tome 2...

    Le résumé sur la quatrième de couverture est assez parlant, je ne me vois pas vous raconter, à ma sauce, l'histoire (ou du moins, son début). La seule chose que je me permets de spoiler et qui n'est pas dans le résumé, ce sont les factions et le choix que fait Tris durant la cérémonie. En gros, il existe cinq factions qui séparent la ville dont on ne connait pas le nom : les altruistes (d'où est origine Tris), les audacieux, les érudits, les sincères et les fraternels. L'idée de base de cette dystopie est franchement intéressante. On débarque in medias res dans un univers futuriste (mais pas tant que ça) où une ville qui vit en autarcie a choisi de se diviser en plusieurs groupes qui sont dans l'obligation de respecter les valeurs qui sont les leurs. Ceux qui n'y arrivent pas deviennent des sans-faction. 

    Ce roman est vraiment un tome de présentation où on découvre le monde Tris et son parcours lorsque, après la cérémonie du choix, elle décide de quitter les altruistes pour aller chez les audacieux. Le truc, c'est que tous les jeunes de son âge, avant de faire ce choix, sont confrontés à une simulation qui les prédestine - plus ou moins - à une faction. Si on a le droit d'en changer malgré la simulation, il se trouve que celle de notre héroïne n'est pas concluante. Elle est divergente, elle pourrait aller dans trois factions différentes (si mes souvenirs sont justes). Et je trouve ça très intéressant, parce que très crédible. Et bien sûr, les divergents troublent la "sérénité" de la ville et ils ne peuvent pas être contrôlés comme ce monde le voudrait.

    J'aime beaucoup les dystopies pour ce côté un peu effrayant, où on se trouve dans une société différente, que l'on pourrait croire parfaite, mais qui, en réalité, est pourrie jusqu'à la moelle. Et pourquoi ? Parce l'espèce humaine ne peut jamais se retenir de faire le mal. Ce qui est vrai, quand on regarde notre propre Histoire. C'est pour cela que les dystopies, parfois, relèvent plus de l'anticipation que de la fiction, et ça peut faire peur. Vous imaginez, si Orwell avait raison ? Bien sûr, ça ne va pas jusque là avec Divergent, même si le monde est crédible, le côté fiction dépasse vraiment bien cette idée. Il y a de l'action, de la romance, des personnages plutôt talentueux au point que ça n'en est pas possible. Bref, beaucoup de braves bonhommes et de braves madames. 

Tris, par A-Lise

    Cependant, ce livre reste vraiment palpitant. Comme je le disais précédemment, c'est un véritable tome de présentation. On suit Tris durant son initiation avant de devenir officiellement audacieuse, elle est soumise à plusieurs étapes et si elle perd, elle devient une sans-faction. Gros coup de pression sur la lecture puisqu'on a des personnages attachants, d'autres qui sont atroces (Peter, si tu m'entends, saloperie de personnage, sache que je te vomis dans la bouche) et du coup, on a peur pour eux et on a peur avec eux. Du coup, avec cette initiation, on est totalement pris au piège dans cet univers qui devient carrément intéressant et bizarrement moins dystopique. Plutôt logique. Sauf qu'à côté, l'intrigue de renversement du pouvoir, bah, elle fait son bonhomme de chemin et là, d'un coup, tu débarques dans les derniers chapitres et quand le livre se ferme, tu ne veux qu'une chose, le balancer par la fenêtre comme Bradley Cooper dans Silver Linings Playbook : "WHAT THE FUCK ?!".

    Pour ce qui est des personnages, Tris m'a beaucoup plu. Elle a du caractère, elle est sensible, mais... franchement, dites-moi que vous avez eu aussi ce sentiment : elle ressemble quand même pas mal à notre dévouée Katniss chérie ? Certes, Katniss elle-même ressemble sans aucun doute à un autre personnage connu, qui lui-même y ressemble aussi, ainsi de suite, mais quand même... Il y a beaucoup de points communs avec Hunger Games. Ca n'est peut-être pas pour me déplaire, mais la vague - ou mode - dystopie, tu la ressens bien avec cette lecture.

    Après, je suis bon public, donc j'ai aimé. Le roman, il a marché sur moi. J'ai adhéré à l'univers, aux personnages, je suis - comme prévu - tombée amoureuse de Quatre. Bref, Veronica Roth a atteint son but et j'adore son histoire. C'est sa façon d'écrire sur la dystopie, c'est classe, c'est frappant, je dis bravo. Et puis Quatre... Je pensais rester assez indifférente à lui, et finalement, en plus de 400 pages, il a su me convaincre et me faire craquer. Will aussi, mais *insinuation de spoilers* ne parlons pas des choses douloureuses. *fin du spoiler*

    Grosso-modo, je suis un peu triste d'avoir terminé ce premier tome, j'étais totalement embarquée dans l'aventure. C'est un roman que je n'oublierai pas. Il ne me laisse pas non plus un impact énorme comme Hunger Games (ou La Cité des Ténèbres *u*), mais franchement, si vous avez l'occasion de le lire, n'hésitez pas, je vous promets que c'est une excellente aventure, originale dans sa façon particulière à elle de créer l'univers cauchemardesque, et les personnages sont attachants. Surtout les deux héros, parce que les autres - si ce n'est mon Will... - on a du mal à vraiment les connaitre.

    Pour résumer, j'aime beaucoup le fait que Veronica Roth utilise des simulations pour donner accès à l'action et aux personnages. Mon chapitre préféré restera sans aucun doute celui qui explique pourquoi Quatre est Quatre (ceux qui ont lu, vous savez pourquoi). La fin est assez hallucinante, j'ai eu les larmes aux yeux (bonjour, je suis sensible) et j'ai hâte de poursuivre les aventures de Tris au pays des factions.

C'est lundi, que lisez-vous ? (9)

C'est lundi, que lisez-vous ?

 

Rendez-vous hebdomadaire instauré par Mallou et repris par Galleane. 

Ce que j'ai lu ces dernières semaines :

   

J'ai terminé Le Prince d'Eté ce weekend, comme peut en témoigner ma chronique plus bas, j'ai beaucoup aimé. Puis ensuite, j'ai lu en deux jours Nos Etoiles Contraires de John Green, sur les 200 dernières pages, c'est impossible de couper la lecture... Mais, j'en parlerai dans les jours à venir, pour le moment, j'essaie de me remettre de mes émotions...
Et j'ai lu le premier tome de In the Walnut, dont j'ai parlé l'autre jour. Un excellent manga/yaoi !

Ce que je lis et compte lire les prochaines semaines :

Comme je m'étais dit que je le ferais, j'attaque Divergent dans la journée ! Ce sera la seconde tentative et j'espère que ce sera la bonne. Pour Cassandra Clare (ça faisait longtemps que je ne vous en avais pas parlé XD), j'ai acheté les deux premiers tome de The Infernal Devices en VO aujourd'hui et je relis le premier volume en anglais \o/ Je ne le présenterai qu'une fois dans mon "C'est lundi", il me prendra sans doute plus de temps que les autres livres et puis, je le considère comme une lecture parallèle (comme il s'agit d'une sorte de relecture avant d'attaquer les romans non disponibles en France). Sinon, niveau prix, la VO est bien plus rentable que la VF... même pas 14€ pour un tome ! (et la couverture est un délice).

Alaya Dawn Johnson, Le Prince d'Eté

Alaya Dawn Johnson
Le Prince d'Eté 

    Résumé : Sur la côte de ce que l'on appelait jadis le Brésil, ce sont les femmes qui dirigent la légendaire ville-pyramide de Palmares Três. La Reine ne cède le pouvoir à un homme qu'une fois tous les cinq ans, à un Roi d'été dont l'histoire enfiévrera la cité l'espace d'une année.

    Pour June Costa, la vie n'est qu'Art. Ses œuvres impressionnent ses professeurs autant que ses camarades. Elle rêve de remporter le prestigieux Trophée de la Reine. Un rêve qu'elle n'avait jamais remis en question... jusqu'à ce qu'elle rencontre Enki.

    Fraîchement élu Roi d'été, Enki est le garçon dont tout le monde parle. Mais lorsque June le regarde, elle voit bien au-delà de ses fascinants yeux d'ambre et de sa samba ravageuse : elle reconnaît en lui un artiste total. Follement amoureuse, June décide alors de créer avec lui un chef-d’œuvre qui restera gravé à jamais dans les mémoires.

    Mais le temps leur est compté. Car, comme tous les Rois d'été qui l'ont précédé, Enki va devoir être sacrifié.

Ce que j'en pense

    Voilà le moment tant redouté : exprimer mon opinion sur ce livre en un petit article. Tout au long de ma lecture, je me suis interrogée sur ce roman, en particulier sur son genre. Est-ce une dystopie ? Une utopie ? Honnêtement, je ne sais pas si on peut le ranger dans l'une ou l'autre catégorie. Comme dans n'importe quelle politique, il y a des failles. On n'est ni dans la société parfaite, ni dans un univers cauchemardesque. En fait, même s'il y a corruption, hypocrisie, royauté, il y a aussi amour de la ville, manifestations, liberté d'expression... etc. Donc je pense qu'on se trouve très loin de la dystopie. En fait, je pense plutôt que c'est un roman d'anticipation, un roman futuriste, qui ne cherche pas spécialement à voguer sur la mode "dystopique" du moment. 

    Sinon, pour résumer globalement Le Prince d'Eté à ma façon, on suit June, une jeune femme d'environ dix-sept ans pour qui l'Art représente absolument tout. Avec elle, on a son meilleur ami, Gil, qui exprime son art par le biais de son corps en dansant. Tous deux souhaitent qu'Enki remporte les élections pour devenir leur nouveau roi, sans se soucier plus que cela du sort qui l'attendra un an plus tard : la mort. Ce moment leur semble tellement lointain qu'on se demande s'ils se rendent réellement compte qu'ils condamnent leur favoris. Quoiqu'il en soit, sans grande surprise, Enki gagne et devient le nouveau Roi d'été. Le soir de sa victoire, June et Gil sont invités à la soirée VIP qui se déroule en l'honneur d'Enki et l'histoire commence à ce moment-là.

    Le monde qu'on explore est extrêmement bien ficelé. Tout semble particulièrement crédible, et les mots en italiques, même s'ils peuvent dérouter au début, ne font qu'accentuer l'effet de réel du roman. Cette société est futuriste, elle possède son propre langage. La technologie, ainsi que les sciences, ont tellement évoluées que la population peut facilement vivre jusqu'à 250 ans. Du coup, les plus jeunes sont nommés les wakas, et les plus âgés, les grandes. Même le système politique décrit dans ce roman ne semble pas choquant : les femmes dirigent la ville, elles prennent toutes les décisions, c'est le féminisme à son apogée d'une certaine façon. Cependant, même si ce système semble avoir un impact plutôt positif, il n'en demeure pas moins aussi tordu que tout système. Il ne peut pas satisfaire tout le monde, il y a toujours des gens "oubliés" ou "sacrifiés", comme on peut le constater avec les habitants du bas de la pyramide, le verde, d'où vient Enki. Quelque part, le combat sera mené pour cette minorité, comme on se bat toujours pour la minorité qui a le moins de droits, jusqu'à ce qu'elle prenne le dessus et fasse à son tour une minorité qui se battra aussi... Et ainsi de suite. Parce que c'est l'histoire et que l'Histoire est cyclique. 

    Je ne vais pas entrer plus dans les détails, je vous conseille de lire le livre pour vous en faire votre propre idée. Dans l'ensemble, je pense que vous avez compris où je voulais en venir.

Alaya Dawn Johnson

    Maintenant, pour ce qui est des personnages, ils sont assez froids mais sont aussi extrêmement touchants. On dirait que l'auteur a si bien créé son univers que ses héros ont le comportement et le caractère que la société a façonnés pour eux. Ils sont transgressifs, libres. La liberté d'expression leur permet d'être libres, mais parfois, cette même liberté d'expression représente la chaîne invisible qui nous donne l'illusion qu'en ayant le pouvoir des mots, on a le pouvoir de tout. Or, c'est faux. Ce n'est pas parce qu'on peut parler qu'on agit obligatoirement (c'est l'un des combats dans Lorenzaccio de mon cher Musset). Quoiqu'il en soit, les personnages parlent beaucoup au début, ils créent énormément, ce n'est qu'avec le temps qu'ils agissent. A mes yeux, que ce soit Enki, June ou Gil, ils sont magnifiques et grands ! June m'a impressionnée, sa froideur n'est qu'une carapace, tout comme son arrogance. Aucun des personnages ne rejettent sa sensibilité, les larmes sont une belle forme d'expression et d'art. Quant à l'amour ! J'ai adoré la perception de l'amour dans ce roman. L'homosexualité est traitée comme l'égal évident de l'hétérosexualité. L'auteur nous montre deux femmes mariées comme deux hommes amoureux de la même manière qu'un homme et une femme. Et ça, ça ne peut pas faire de mal à la littérature, ni aux lecteurs ! C'est en partie pour cela que je ne peux pas classer Le Prince d'Eté dans la dystopie. Il y a beaucoup de progressions positives qui sont mises en avant, et ça, ça ne peut pas être le fait d'une société cauchemardesque, faite pour écraser les citoyens. Au contraire, même le système monarchique mis en place fonctionne avec un équivalent de "gouvernement" et de "mandats". La Reine perd son pouvoir, parce que le Roi d'Eté sacrifié désigne la future reine et que sa mort empêche de contester son choix. 

    Bref, cet univers est magnifiquement bien ficelé (je me répète). Les personnages sont grandioses. J'ai adoré les relations qu'entretiennent Enki, June et Gil. Ce n'est pas un trio amoureux jaloux, c'est vraiment un trio. Gil aime June autant qu'il est amoureux d'Enki, et ce-dernier est aussi fou de Gil qu'il l'est de June. Et de tout le monde. C'est une belle leçon d'amour qu'on a dans ce roman. S'ils s'aiment tous les uns des autres, ils ne partagent pas non plus la même manière d'aimer. Et l'Art est aussi un personnage central, fruit de l'amour et de la liberté, de la même façon que la Ville de Palmares Três. Elle possède sa propre âme, en étant le point commun de tous les habitants.

    Pour conclure, je voudrais en dire bien plus, mais je ne peux pas, c'est vraiment à vous d'aller découvrir ce roman, d'en tirer votre propre vision. C'est un roman qui appartient à tout le monde et qui pose tellement de questions sur notre société, nos philosophies, notre usage de l'art, notre façon d'aimer, de nous révolter... etc. qu'une seule personne ne peut pas résumer à elle seule un avis parfait. Heureusement que la blogosphère existe, pour que chacun puisse s'exprimer sur Le Prince d'Eté, que ce soit positivement ou négativement. Ce roman, c'est de l'Art. Il faut s'accrocher, s'habituer à l'absence de chapitres, mais si vous entrez dedans, vous n'en ressortirez pas indemnes (mes paquets de mouchoir peuvent témoigner).

    Pour d'autres infos sur le livre :

• C'est la chronique d'Anne-C qui m'a convaincue de lire ce roman. Merci encore pour la découverte =D
• L'excellente traduction VF est le fait de Paola Appelius (parce qu'on oublie trop souvent de féliciter les traducteurs !).
• Le roman fait 431 pages, la présentation est magnifique et le tout est publié chez Robert Laffont dans la Collection R.

L'Ange du bizarre (2)

Caspar David Friedrich, Rivage avec la lune cachée par des nuages (1835-1836)
- ou LE tableau devant lequel j'étais gaga -

    La voici, la voilà, la suite de mon article sur l'exposition L'Ange du Bizarre au musée d'Orsay ! Comme j'y suis retournée avec les copines (Alacris, Matilda, et Jamestine) le 26 avril dernier, il était temps que j'écrive le second article sur cette magnifique exposition. La plus belle à mes yeux (même si celle du Louvre, De L'Allemagne, est magistrale aussi ! - et parfaitement bien résumée dans l'article d'Alacris dont je vous conseille la lecture). 

    Pour en revenir à nos moutons, il faut aussi savoir que je n'ai pas pu profiter comme je l'aurais voulu de ma seconde visite. Pourquoi ? J'étais "malade", j'avais mal au ventre grosso-modo.. Cependant, ça m'a permis de rester plusieurs longues minutes assise devant certains tableaux, en particulier ceux de mon Friedrich ! Et j'ai fait une pause devant les symbolistes, il me semble, aussi. Bref, faire une expo en ayant très mal au ventre (d'ailleurs, encore merci Matilda pour les ibuprofènes ! T'as juste sauvé ma vie !), ce n'est pas tip-top. Je n'ai pas pu relire comme je le voulais les textes, ni faire le tour des salles comme il fallait. La dernière, avec son surréalisme, a encore une fois été négligée de ma part... J'ai encore plus d'un mois pour aller m'excuser auprès d'elle. Je n'y manquerai pas, avec un audioguide pour la peine !

    Je ne suis pas sûre de pouvoir restituer correctement une trajectoire de visite. Je me base sur le magazine des Beaux Arts (hors-série) qui concerne l'expo pour vous parler de ce que je n'ai pas eu le temps de faire dans mon précédent article. D'ailleurs, je me suis rendue compte qu'il ne concernait même pas les trois premières salles, ce qui n'est pas rassurant pour l'article que je compte écrire ici ! Quand je repense à tout ce qu'il y a à dire ! Surtout sur le romantisme allemand et les paysages à couper le souffle de Lessing, Friedrich, Carus... etc. ! Et puis, plus loin, il y a Munch, que j'ai enfin découvert avec plaisir !

Goya, Les cannibales contemplant des restes humains
(vers 1800-1808)

    La dernière fois, je vous disais que je n'avais pas vraiment aimé Goya. C'est toujours d'actualité, si ce n'est pour les tableaux sur le cannibalisme qui m'ont impressionnée. J'aime beaucoup la froideur du tableau ci-contre, on pourrait s'attendre à des couleurs vives puisqu'il y a du sang, mais non, je trouve que les personnages peints ont la pâleur de la mort et l'indifférence des animaux. De plus, les traits de pinceaux me donnent le sentiment de flouter la scène, de la rendre inaccessible pour celui qui la regarde. Les visages ne sont plus humains et ça créé une distance avec le spectateur assez malsaine : on n'a pas l'impression de voir des êtres humains, donc on aime le tableau, on le trouve beau, or le tableau montre un acte sauvage, barbare, un acte "laid" d'une certaine façon. Il y a donc une fascination pour le morbide qui m'interpelle beaucoup. Dans un autre style, ça me fait penser au Radeau de la Méduse de Géricault (dont un petit format se trouvait juste en face des Goya, si je ne me trompe pas). On est devant un fait divers, où le cannibalisme a joué un rôle, et le tableau plaît, il est beau. La scène est différente, mais d'une certaine façon, je pense que Géricault est d'autant plus malsain. Et j'adore ça. 

    Je me permets de restituer une citation de Goya, qui se trouve dans le magazine que je lis, et que je trouve très parlante : 

Goya, Saturne dévorant un de ses fils

"Je n'ai pas peur des sorcières, des lutins, des apparitions, des géants vantards, [...] ni d'aucun autre genre de créatures hormis les êtres humains..." (vers 1792).

    J'ai envie de répondre : "et pour cause ?", aucun tableau de sorcières, de démons, de monstres ne fera jamais aussi peur que des êtres humains mangeant de la chair humaine, ou des tableaux sur la guerre. Quand on voit de quoi nos semblables sont capables, on se demande jusqu'où l'homme peut aller, soit ça nous dégoûte de notre espèce, soit ça nous fascine et peut nous pousser à l'extrême (vaut mieux que ce soit dans l'art quand on y pense...). A l'heure actuelle, il n'y a qu'à penser à tous les films gores et autres snuff movies. Je préfère voir des zombies croquer la chair à pleine dents que de me mettre à regarder A Serbian Film avec un "new born porn" à l'intérieur. Les déviances de ce qui est surnaturel ne seront jamais aussi choquantes que les déviances de l'homme.

    Fin de la parenthèse ! Le tableau ci-contre, il ne me semble pas l'avoir vu lors de l'exposition, s'il vous intéresse, direction Madrid au musée du Prado. Ici, il ne me sert qu'à illustrer mes propos.

Carl Blechen, Route campagnarde en hiver au clair de lune
(vers 1829)

    Passons à quelque chose de plus rassurant : les paysages sublimes. Je ne sais pas si on les nomme vraiment ainsi, mais dans cet article, j'en parlerai comme ça. On y trouve des allemands comme des français. Même si je risque de me focaliser exclusivement sur les allemands.

    Ci-contre, il s'agit d'un tableau de Blechen, que j'admire beaucoup. J'adore l'atmosphère qui se dégage de ce type de peinture, elle me donne une impression de flotter, de sortir de mon corps et d'entrer dans un univers magique. On se rend bien compte que ce n'est pas le paysage "tel qu'il est" mais la manière dont le peintre observe son sujet. C'est une sensation qui est représentée, une vision subjective de la nature. On le ressent et du coup, en tant que spectateur, on est transporté ailleurs, hors du temps. De façon anachronique, le tableau de Blechen n'a rien à envier à la fantasy. C'est tout à fait ça, à mes yeux. 

    Évidement, le master représentant de ce type de paysages romantiques, c'est l'excellent Caspar David Friedrich ! Tout en haut de mon article, vous avez le Rivage avec la lune cachée par des nuages, c'était un peu LE tableau de l'exposition que j'attendais de voir et revoir avec impatience. Parce que, le problème avec Friedrich, c'est que, si on veut admirer en "vrai" ses tableaux, il faut aller en Allemagne. La chance de Paris, en 2013, c'est que ce peintre brillant, grand et étonnant est mis à l'honneur au musée d'Orsay et au Louvre (c'est là où je glousse). Honnêtement, il y a beaucoup de peintres dont on peut voir des photos de leurs tableaux, mais avec Friedrich, c'est impossible. Aucune carte postale, aucun poster, aucune copie ne pourra jamais égaler l'effet que produisent ses tableaux sur nous. Quand on se trouve dans un Friedrich, on ne peut qu'être hypnotisé (j'en connais une - pour ne pas dire Alacris - qui sait le temps que je peux passer devant un seul Friedrich, alors, imaginez quand il y en a vingt x'D). 

Caspar David Friedrich, La Porte du cimetière

    Bref, tout ça pour dire que je suis admirative de ses grands espaces, de la façon dont il exhibe une nature qui domine l'homme, qui peut le faire trembler. Il y a un côté très religieux dans ce qu'il peint, mais bizarrement, je ne sais pas si on peut uniquement parler de cette dimension symbolique quand on voit sa peinture. Elle produit le même effet que le Blechen dont je vous ai parlé juste avant, mais en plus violent d'une certaine façon. Friedrich peut nous donner un sentiment de perte, un sentiment de vertige, voire même de petitesse par rapport à la nature qu'il représente. Pour ma part, je préfère ses tableaux les plus sombres, et avec celui de l'expo d'Orsay, je suis plutôt comblée. Les touches de lumières qu'on a grâce à la lune devraient être rassurantes, mais étrangement, j'ai plutôt le sentiment qu'elles ne sont là que pour éclairer le danger de la nature, sa grandeur. La lumière n'est pas rassurante, elle oblige le regard.

    C'est un peu différent avec le tableau ci-contre, La Porte du cimetière, je l'avais vu sur internet avant qu'il n'apparaisse sous mes yeux au musée d'Orsay (et que je ne manque de pleurer d'admiration). Si vous voulez une bonne étude de ce tableau, je vous conseille d'aller sur cette page.

    Dans cette salle où peut admirer ces deux tableaux, il y en a d'autres à couper le souffle. Je n'ai pas leurs références sur moi, mais je penserai à les noter la prochaine fois. Sinon, il y a aussi le fameux Lessing qui a sans doute subjuguer beaucoup de visiteurs ! 

Carl Friedrich Lessing, Ruines dans une gorge
(vers 1830)

   Il s'agit de Ruines dans une gorge, je me sentais obligée de le poster sur cet article, même si ça sature un peu le texte et donne une impression "tassée" de ce que j'ai écrit. Tant pis. Ce tableau doit vous convaincre d'aller à Paris et d'aller voir l'exposition avant qu'il ne soit trop tard. 

    Cette peinture me donne un sentiment d'errance ainsi que de vertige, comme si, lors d'une promenade en forêt, dans les montagnes, je m'étais perdue et retrouvée face à un endroit abandonné, presque effrayant et pourtant sublime. Les montagnes nues sont immenses, elles ne dégagent aucune chaleur et semblent être hors du temps, exactement comme le ciel nuageux qui ne laisse pas savoir si on est au début de la journée, au milieu ou presque à la nuit. 

    Et puis, je ne sais pas pour vous, mais quand j'imagine le passé, je ne le vois pas en noir et blanc, mais plutôt dans les mêmes tons que ce tableau, légèrement "sépia" ou en tout cas, vert, jaune, marron... etc. En somme, ce tableau me submerge d'émotion et je serais curieuse de voir ce que Lessing a fait d'autre (et si on a l'occasion de voir ses oeuvres en France... ce qui, je suppose, est un peu trop demandé).

Munch, Vampire (1916-1918)

    Je ne vais pas encore m'étaler longtemps sur cet article, il doit me rester plusieurs salles et une vingtaine de tableaux mais je vais essayer de me contenter de Munch qui m'a énormément interpellé lors de l'exposition. Et ce sera Vampire qui sera à l'honneur. Cette peinture est mon premier contact avec Munch, et je ne sais pas pourquoi, mais il s'est passé quelque chose entre ce tableau et moi. Je me permets, à nouveau, de mettre une citation, cette fois-ci de Munch, issue du magazine des Beaux-Arts : 

"La nature n'est pas seulement ce qui est visible à l'oeil - c'est aussi l'image que l'âme s'en est faite - l'image derrière la rétine" (1907)

     Certes, ce n'est pas le thème du tableau ci-dessus, mais je trouvais que Munch s'exprimait plutôt dans la lignée des peintures de paysages romantiques dont j'ai parlé plus tôt. Avec Vampire, il me semble qu'Alacris m'avait expliquée qu'il s'agissait de la vampirisation amoureuse, de la femme qui devient redoutable, tentatrice et dévorante. L'image de la femme est rendue vénéneuse et d'après ce que je viens de survoler dans mon magazine, il y avait une certaine misogynie ambiante dans la peinture symboliste de l'époque. Faudrait que je révise mes classiques pour mieux vous en parler ! Ici, je me contenterai de dire que j'aime la façon dont les deux figures se mélangent, dont les traits sont indistincts : les personnages peuvent être à la fois tout le monde et personne en même temps. Et les longs cheveux roux (ou rouges) de la femme, qui recouvrent le corps de l'homme comme le sang qu'elle semble lui voler. En somme, j'ai un bon coup de coeur sur ce tableau ! 

    Il y avait d'autres tableaux de Munch, dont un qui me plaisait beaucoup, mais je n'ai pas les références et il n'est pas dans les magazines que j'ai acheté. J'essaierai d'en parler plus tard...

    Voilà pour cette seconde partie d'article sur L'Ange du Bizarre ! Je ne sais pas s'il y aura une troisième partie, ça dépendra de mon humeur. Peut-être que oui, il me reste des tas de tableaux que j'aime, je n'ai même pas parlé de Moreau une seule fois dans mes articles alors que lui aussi, il était présent dans l'exposition. Et puis, je me suis surtout basée sur un magazine, donc ça ne reflète pas exactement tout ce que j'ai adoré voir, il me manque des références et des coups de coeur.

    Sur ce, merci au musée d'Orsay de nous offrir une telle exposition et merci à ceux qui auront eu le courage de lire ce billet !

Sur mes lectures (16)

    Je n'ai pas de "c'est lundi" à proposer pour aujourd'hui. Depuis que je suis à Reims, je n'ai pas le temps de lire, surtout que ce weekend, j'ai accueilli Alacris dans mon humble demeure avec une autre copine. (et c'était trop cool). Bref, je suis toujours plongée dans Le Prince d'Eté, et même si ça fait bien deux semaines que je suis dessus, c'est vraiment une lecture que j'apprécie. L'univers qui a été créé par l'auteur est assez dingue, même si quelques petites choses peuvent me gêner par-ci, par-là. Dans l'ensemble, je trouve que les personnages sont très agréables, surtout Gil qui est très touchant. Je ne vais pas en dire plus parce que j'écrirai prochainement ma chronique dessus. D'ailleurs, dès que cet article est posté, j'y retourne !

    La seule chose que j'ai lu, en fait, depuis les vacances, c'est In the Walnut de Toko Kawai, mon auteur de yaoi préférée. Les traits de ses dessins sont toujours délicats et fragiles, ils peuvent ne pas plaire dès le premier coup d'oeil mais finalement, on s'y habitue vite. Personnellement, c'était une mangaka qui ne me disait rien du tout au début, puis j'ai lu Bondz ainsi que Cut et à partir de là, je me suis rendue compte de son immense talent ! Elle sait faire vivre ses personnages et les rendre réalistes. Or, s'il y a une chose que je reprocherais au yaoi désormais, c'est justement le côté irréaliste et un peu "abusé" des histoires et des personnages... La plupart des intrigues ont pour but de faire "baiser" deux hommes ensemble et je trouve ça vraiment dommage. Au début, ça me plaisait bien, j'adorais les "codes" du yaoi, avec l'uke, le seme, les deux qui s'emboîtent dans un lit comme une partie de tétris, puis avec le recul, ça m'a agacé. Désormais, je ne vois pas pourquoi il devrait toujours y avoir un dominant ultra masculin et un dominé qui a le caractère d'une fille naïve de shojo ?! Après tout, dans la réalité, une relation gay ne se passe pas forcément comme ça, il n'y en a pas forcément un efféminé et l'autre qui est masculin. Deux hommes ensemble, ça reste deux hommes avant tout. Et puis, l'uke ressemble régulièrement à un enfant... Et peut même être un enfant ! Quand on pense au shota (genre que je désapprouve totalement ! Le shota, ça ne passe vraiment mais alors vraiment pas avec moi, on touche pas à un gosse, même dans la fiction). Bref, tout ça pour dire qu'avec Toko Kawai, le côté seme/uke n'est pas clair. Et puis, l'intrigue ne mène pas obligatoirement à une scène de sexe torride.
    Dans In the Walnut, par exemple, ce sont des petites intrigues liées au monde de l'art. Le personnage principal tient une galerie d'art et restaure parfois des tableaux, en réalité, il mène surtout des enquêtes. Ce manga a un petit quelque chose de policier. La seule chose qui relève du yaoi, c'est que le héros est homosexuel et a un petit copain. Sinon, c'est une histoire vraiment très agréable et touchante, Toko Kawai nous donne envie d'aller dans des musées et c'est exactement ce qu'elle espérait quand elle a dessiné et écrit ce manga. Elle a clairement réussi. J'ai notamment adoré toute l'histoire sur Paul Klee et l'Ange "moqueur" (un tableau qui n'existe pas mais que le héros invente). C'était vraiment très beau et ça donnait du relief aux différents personnages. On se pose des questions sur eux et on sent que la mangaka veut nous emmener plus loin dans son histoire.
    Bref, en somme, je suis totalement conquise par In the Walnut. Certes, je l'aime un peu moins que tous les autres de Toko Kawi, mais malgré tout, il reste excellent et intéressant ! Je termine bientôt le seconde tome et il m'en reste un troisième. J'en parlerai peut-être dans un "instant manga". 

    Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée ! (ou une bonne journée, il est minuit).